学者苗实（即mingjingfeitai）：我的林毅夫学术批评（全本）在人大经济论坛发布后，产生了相当大的争论。本来，就是一个中国经济问题的讨论。结果，演变成了对民科的非议，以及对我本人的人身攻击。自学成才不是罪，而是功。话说，不一样不是错，同样有属于自己的春华秋实。当然，你批评别人，别人批评你，有来有往，这很正常，没有什么值得大惊小怪的。而且，大多数人都是理性发言，只有极个别人貌似有些情绪失控，尽是血口喷人。还是网友wxllk说得好，学术批评总归是需要的，大家都一个声音，有什么意思，学术上的争议总归也是利大于弊，应当予以支持，我个人认为，社会科学不同于自然科学，没有清晰的是非之分，从不同角度分析解读，结论可能完全不一样，特别是从经济学发展史来看，经历了很多学派，也正是后人对前人的批判继承，才有了今天的成就，难道经济学发展到今天就完美了吗？远远不够，很多问题还根本找不到解决办法！民科也好，学科也罢，用不着彼此抱有成见，纯粹从学术角度出发，学术争鸣最好！说实话，我苗实现在独立学问，著书立说，父母挺高兴的。毕竟，他们那时候条件苦，没有办法实现人生大理想，而我现在正好有条件可以有所实现。需要提醒的是，我对林毅夫老师之学术批评，有无现实意义，可以进行争论，但是主要还是时间自会检验。也许，三五年，甚至十年后，就会有明确的答案。大家都知道，对林毅夫老师之学术批评，不是我一个人，我也不是最后一个人。 

【被攻击】

successfulwangm：说的很对，点评到位。有时候和一些民科斗嘴会觉得有种深深的绝望感，因为在他们的世界里，一加一不等于二，两个逻辑起点不一样的人或是群体，走向殊途同归基本可以算作一个统计意义上的小概率事件了。

mingjingfeitai：就这句话看，懂不懂学问，都难说呢！

successfulwangm：确实不懂在一加一不等于二的世界里，学问是怎样的一种定义。希望不要赐教，让我永远糊涂下去，永永远远。

mingjingfeitai：有人动不动民科如何如何，说明什么？两个字，空虚。要知道，学术就是数十年如一日，读书明理，著书立说，以飨读者。如果连道理都讲不清楚，或者一听到不同看法，先给别人扣个“民科”的大帽子，这分明就是无知浅薄的表现。学问者，不是一人一家之学问，而是万人千家之学问。正所谓，一枝独秀不是春，百花齐放春满园。

successfulwangm：好一个百花齐放春满园啊！这意境，这情怀。。。。啧啧啧。。。。但前提是您得是花吧？

想想看，一个搞经济学的跑到搞物理的圈子里去百花齐放是个什么结果？被打残了我也不心疼啊。踏踏实实的啊，从最基本的教材看起，不要上来就打倒这个打倒那个的。没必要也做不到。

mingjingfeitai：没有调查研究，就没有发言权，搞清楚吧！ 

successfulwangm：说的是啊，这年头也不知道是怎么了。彷佛经济学门槛越来越低了，谁都进来撒泡尿就走，谁都进来说三道四一下就走。不是自大啊，真的真的，我们也有学科自尊心啊，这块土壤真不是随便什么鬼进来插根筷子就生根发芽的了。

mingjingfeitai：经济学就是你家的私房，不允许别人进来，开玩笑吧？

successfulwangm：不是我家的，是学术共同体家的，是所有以规范、有逻辑为基准前提研究的经济学成员的家。这里真不是你家炕头，也不是你抬腿撒尿的电线杆。

mingjingfeitai：请问，我文中哪里不符合规范和逻辑，明确指出来呀。如果确实有，我自会知错就改。另外，一个娃娃，不要动不动就以老师自居，还没有到这个思想认识。

successfulwangm：问题不在年龄上，外行都站进来批评内行了，娃娃怎么就不能当当您的老师呢？

mingjingfeitai：我对林毅夫老师的学术批评，哪里外行了，请明确指出来。

successfulwangm：我太苦恼。。我上午手贱点进去看了看您的文章，原来是我错了。。。不是规范不规范的问题。。怎么讲，举个例子，就是我自己编了一本科幻小说，里面有我的规定的一套物质规律，然后我拿着我的作品来到一个主流的物理网站宣布，我推翻爱因斯坦了，我推翻霍金了，我推翻了anybody了。。。奇妙之处在于，爱因斯坦到底有什么理论贡献我不在乎，反正我推翻了。。然后有人骂我不规范，我说，告诉老子，哪里不规范了？哪里有问题？您的“煌煌巨作”就是这么一种奇妙的感觉。在自己的世界里自嗨也挺好的，发出来影响别人可能会影响到对经济学不了解的朋友，这样，不是道德的行为。谢谢~到此为止，我得继续学习了。

mingjingfeitai：就这么一席话，足可以表明，没有看懂我在批评什么。而且，中国经济的问题出在哪儿，就根本不知道，还不懂装懂，实在可怜可笑可耻！

successfulwangm：让一些不正常的人相信正常的东西更难，因为您根本不知道他们是不是在装糊涂。神仙叫不醒装睡的人啊！话说今天真是闲啊，怎么就跑到这里聒噪了半天？罪过罪过。

mingjingfeitai：没有开放思维，必然封闭僵化，再不懂这个，就糊涂到家了！

successfulwangm：别扯那么远了，苗先生。这些大而无当的话很是流氓的，真的。引申一下，咱们应该鼓励各行各业的人走上手术台，走上讲台。哪怕死几个人，哪怕毁几代人，没关系，只要有开放思维，就不会封闭僵化，懂了这个，咱们就聪明到家了！苗先生真是救国救民的大救星啊！

mingjingfeitai：不多说了，真是经济学人才啊，难能可贵呀！

successfulwangm：谢谢放过啊，我得努力了，不能到了您这个年纪，还以达摩祖师级别混在这个论坛啊。那时就悲剧不是了？什么研究院？有这么个东西？发工资吗？是沙龙吧？真长见识呢。

mingjingfeitai：一个学生娃，还这么不谦虚，再加之思维封闭僵化，真是让我长见识了！

successfulwangm：还看了小崔小撒对您的采访实录，太有派头了，好像是获得诺奖后的实录唉。苗老师，提醒您，有一分证据说一分话啊。前面您列举了那么多老师，可不是读了人家几本通俗的书就自称人家的学生，您老师要知道有这么一位达摩祖师级别的徒弟，心脏会受不了的。

mingjingfeitai：达摩，只不过是苦修者的代称而已。另外，跟一个不懂中国经济的人，就不费口舌了，没啥意思！

successfulwangm：徒弟都达摩祖师了，老师该咋办呢？盘古开天地？想想就怕得慌。

mingjingfeitai：没有知识，真可怕，我说的是大实话！

successfulwangm：您啊，就是一个妄人，按说都这么个年龄了，怎么都应该踏踏实实的了，如何变成这么个样子？有情怀？有理想？有追求？有抱负？还是那句话，大叔，关上门跟老婆吹吹牛可以，出来胡吹乱造的真没啥意思。

您的恩师外五王，十内圣的排法，让我不禁联想到了青帮洪门。后文小崔小撒的采访让我真心您不仅虎的一逼，而且二的一逼，要是我，我就说是欧普拉采访的我，要不怎么国际化呢？趁着年纪还不算太大，该干嘛就干嘛，养养鱼，溜溜鸟，经世济民这回事，你做起来其实挺浪费资源的，真的。歇着吧您。

mingjingfeitai：就二十几岁的娃娃，真够狂妄，惊天地泣鬼神啊！

successfulwangm：这又要比年龄吗？您到了80还这副操行的话，我还得喷，那时您还拿年龄说事？

mingjingfeitai：喷不算真本事，如果一个人能够千方百计去实现自己的人生理想，笑到最后，那才是真本事！

successfulwangm：那笑吧，祝您笑的开心，笑的愉快，笑的年轻。毕竟嘛，您都拿出人生理想来说事了，谁还敢继续喷您呢？网络有朋友传，您毕业多年以研究经济学为己任，啃老啃弟妹不在话下，不知是真是假？实现理想是个人的事情，要是以啃老啃亲戚为途径可就让人看不上了苗大师。衷心的希望您笑到最后，不再啃老啃亲戚，这也是成功嘛

mingjingfeitai：在中国，搞独立经济研究，没有家庭资助至少是极为困难的。而且，我为了持续独立经济研究，曾经两次放弃正式工作。在这种情况下，家庭资助很正常。如果机会来了，再回报不迟。

successfulwangm：妈呀，第一次听人把啃老描述的这么清新脱俗啊，我也是深深地，醉了。

mingjingfeitai：算了，散了吧。毕竟，不是同一类人，没有什么共同语言。如果同为独立研究，那自然想法有共鸣。

successfulwangm：在啃老上吗？估计不会有什么共鸣的吧？我是个男人啊，不能这么大年龄还啃老，还坦然，还无所谓。

mingjingfeitai：人有三兴三败，不是想象的那么简单。话说，韩信还有胯下之辱呢。

successfulwangm：越发叫人恶心了。话说您中华典故知道的真不少啊，就用这些做的经济学研究？难为了，这要能做成，国学院的各个都得抢了经济学家的饭碗了。该干嘛干嘛去。

mingjingfeitai：哈哈，把自己想象的那么高大上，本身就虚伪至极，是没有经历过大风大浪考验的表现！

successfulwangm：苗老师，郑重向您道歉，没想到您不仅智商有问题，还不要脸啊。。。四十多岁的人，干点正事，真的。父母那么大年龄了挺不容易的，弟弟妹妹都有孩子了吧？您打心眼愿意让他们的孩子看到有这么一个二X的伯父/舅舅？别闹了，从扫大街做起，慢慢的学会自食其力，先好好做个人，再想着成为神啊。

mingjingfeitai：看看，一个小娃娃，多么有能耐，都能出口成脏了。哈哈，就是玩玩，还当真了。

successfulwangm：看看，一个成年人把啃老啃弟妹当做玩玩，您啊更有能耐了。啃吧，父母还能说啥，都是自己身上掉下来的肉啊，不争气就不要了？况且苗先生都这么大年龄了，能送人早就送人了。

mingjingfeitai：这可是新世纪的经济学人才，就是威武，把经济研究提升到人身攻击的新境界，真的还是可以露个脸，就算是英雄有用武之地了，欢迎继续啊！

mingjingfeitai：动不动就给别人扣个不读文献的大帽子，这不是侮辱人，是什么？一个长期读书的人，能不读文献吗？那么，跟这种人就没法交流。而且，一个过于自以为是的人很容易就把别人想象得污浊不堪，其实客观上是另一番情景。

successfulwangm：苗先生挺擅长猪八戒的招数啊。坛友们不过让你公布一下你读过的文献，公布不出来就算了，大家心知肚明你是个信口开河，信口雌黄的妄人就行了，干嘛扯这么远？啃老啃弟妹的，现在跑到这里了还这么心安理得？还读书人，普天下的读书人知道有您这一号会羞死的，可别拿读书人自居了。没见过读书人啃老啃的这么心安理得的。

mingjingfeitai：我整整读书三十四年，学有所成，名扬天下，光宗耀祖。另外，啃老怎么了，说明家里有这个经济实力，正好可以实现读书人独立做学问的理想，不仅不丢人，而且早已传为佳话。

successfulwangm：就这么一个货，增添不少欢乐。

mingjingfeitai：小娃娃，奇货可居，听过没，一个骂大街的无知！

fujo11：就是。苗实比马克思强多了：他靠父母养活，单身一人；马克思靠他的朋友恩格斯养活，而且还是一家人。你们吹捧马克思而贬苗实，实行的是双重标准！俗语说，好鞋不踏臭狗屎。对那些大牛拉的屎，智慧的人，是掩鼻远遁。这个苗实，就是个十足的傻瓜。你看看，不仅他自己臭了鞋，熏晕了路人，还把苍蝇群招来了。

mingjingfeitai：说实话，我现在独立学问，著书立说，父母挺高兴的。毕竟，他们那时候条件苦，没有办法实现人生大理想，而我现在正好有条件可以有所实现。

【再探讨】

匿名：大家去人大经济论坛看看原帖，就知道怎么回事了。楼主脸皮还真够厚的。断章取义，乱扣帽子，答非所问，真是够了。

学者苗实：这是真实回帖整理，没有改动一字！

匿名：所以要大家看看原帖，看为什么会这样。你不是受害者，包括stiwensun在内的想与你讨论问题的人和管理员才是受害者，

学者苗实：再说一遍，如果我对林毅夫老师的学术批评哪里错了，您完全可以指出来，大家共同探讨。但是，完全搞这种人身攻击，就不对了，也没有这个必要。

匿名：stiwensun不是说的很明白吗？“回去再看10遍”。而且stiwensun从头至尾都在认真回复，句句说到点子上，再看看你的回答。

学者苗实：stiwensun那个所谓的评论，东一榔头，西一棒槌，与中国经济毫无关系，完全就偏离了我对林毅夫老师之学术批评所围绕的中国经济命运这一主题。

匿名：“回去再看10遍”（超喜欢这句）。看不懂就告诉stiwensun，他肯定愿意跟你解释。另外你的微博基本上没什么人看啊，还是回论坛吧。

学者苗实：你们，都挺有才，都把自己看成林毅夫老师了，都是前世界银行首席经济学家啊！

匿名：看看，你真是骄傲的不可一世。stiwensun在帖子里都说的很清楚，大家都对你的回答莫名其妙。现在你又对我冷嘲热讽，乱扣帽子，确实领略到了“学者”风范。最后，请你有理有据的针对stiwensun写的东西进行反驳，1、2、3列清楚。不要进行人身攻击，也不要乱扣帽子，就事论事。

学者苗实：我再强调一下，那个评论与中国经济无关，毫无价值，实在不感兴趣。

匿名：你写的才是毫无价值，竟然反咬一口。stiwensun好心好意进行点评，可以说把所有的痛点都指出来了，你倒好，故意绕圈子绕来绕去绕来绕去绕来绕去绕来绕去（必须写四遍）真是够了。

学者苗实：我与林毅夫老师争论的是中国经济问题的是非曲直，而那个评论离题万里。

匿名：你到底看懂了stiwensun写的东西没有啊。首先你写的跟学术一点关系都没有，第二你写的一点讨论价值都没有，第三你的帖子主题根本就不是中国经济问题。他让你把东西梳理清楚，把价值做出来，然后再进行有价值的讨论。（好吧，我成了他的传声筒了）对了，里面的不实信息删除了吗？

学者苗实：算了，连我的这个对林毅夫老师之学术批评的主题都搞不清楚，就没有再讨论的必要了，还是散了吧！

匿名：是你写的主题混乱，逻辑、体系都没有。stiwensun帮你整理出来，还举了例子。一看就知道是细读过的。真不明白你到底在回避什么？

学者苗实：我的这个是一系列，历时三年，整体上就是中国经济的主题，每一篇又有各自的小主题。毕竟，这个就是专栏性质的，不是一次成型的长论文那种。 

匿名：所以说主题混乱，逻辑体系都没有。而且都说了里面都是对类似于价值观的评判，根本和学术无关，那都是立论，不是推翻（好吧我成信徒了）。还要我把帖子再复制一遍吗？“回去再看10遍”。

学者苗实：学术批评的本质就是至少不赞同对方的观点，然后提出自己的观点。最后，读者通过双方观点的相互比较，选择一方观点，或者提出自己不同的观点。当然，这里不能最终确定谁一定对谁一定错，而是展现这么一个思辨的整个过程，如同没有胜负的摔跤比赛一样。

匿名：天啊，又开始答非所问自说自话了。理解力完全为0啊。不是说了里面都是对类似于价值观的评判吗？算了，不敢奢望你回去看stiwensun的帖子了，把我发的这几条微博看10遍，一定会有很多收获（话说有一种想把咱俩对话发到论坛的冲动）。

学者苗实：我是在认真解释，学术批评就是不同价值观的思辨过程。好了，再见！

匿名：你确实是在认真解释，但那不是我的问题啊。学术批评不是不同价值观的思辨过程，学术批评是在理论体系的基础上对结构、逻辑、方法等方面的质疑（私信给stiwensun）。不同价值观的思辨过程叫哲学和宗教辩论。再一次印证了stiwensun说的：不要混淆国学和经济学。回去再看10遍。

学者苗实：国内目前都是我这种，但是同样内含有明确的理论框架。譬如，林毅夫老师是代表新结构经济学，政府好人论；我是代表新古典综合派，政府恶人论。

匿名：国内目前都是你这种？大哥你在搞笑吗？读过学术论文吗？博客和新闻稿就不是学术文章哪来的理论框架？你代表谁没关系，你的理论呢？框架呢？体系呢？要拿出这个来大家才能评判。别告诉我你的那本文集，里面没有。所以还是那句话，你那不是学术，没有学术价值。拿出学术价值的东西才能论。

学者苗实：已经说了，我的所有经济文章（包括对林老师），里面有理论框架，林毅夫老师是代表新结构经济学，政府好人论；我是代表新古典综合派，政府恶人论。也就是说，我的学术参照系是新古典综合派和政府恶人论，而不是您想象的没有任何理论框架。

匿名：理论框架的内涵首先要有概念、假设、主体、对象、内容，方向，实证，结论，预测。外延要有背景、现状、逻辑等。一个科学的理论框架，首先要有核心，其次要有保护带和反保护带（详见范式论），保护带要有立论，反保护带要有推翻。苗先生都没有，其核心也没特征（私信的stiwensun有删减）。

学者苗实：还不明白，如果没有经济学理论框架，我就写不出经济类文章。要知道，经济学家心中都有一个明确的经济学理论框架，譬如中国经济学界之四老四少就是和我一样，是新古典综合派的门徒。可能，现在要除了刘国光老师。我认为，在经济学上，价值观与理论是重合的。也就是说，一种价值观代表一种理论，同样一种理论代表一种价值观。在这里，也可以把价值观换成哲学。当然，理论是价值观的延伸，环节多，更完备。譬如，一个理论，除了有哲学基础之外，还有理论命题和政策主张。更细化的话，还包括严格的假定，严密的论证，严肃的结论等等。

至于国学与经济学，前者就是文史哲，后者就是各种经济学派。从思维上看，无论是前者，还是后者，都有抽象思维和形象思维。区别在哪里?前者是哲学逻辑，偏思辨；后者是数理逻辑，偏论证。但是，在中国，大多年纪稍长的经济学家，还是以哲学思辨为主。譬如，我熟悉的四老四少这两代经济学家就是如此。大家都知道，经济学一方面有文史哲的成分，一方面又有数理化的成分。在这种情况下，经济学有两条路，一条路偏向哲学思辨，譬如古典经济学家；一条路偏向数理论证，譬如现代经济学家。在中国，也就存在两类经济学家，一类古典，一类现代。所以，国学与经济学关系复杂，不是那么清晰明了，就可想而知了。一般，我用国学分析社会人生，用经济学分析中国经济。但是，有时候，也会有交叉。更进一步讲，一方面不同专业是术业有专攻，严格区分；一方面天下学问是一家，也有会通。当然，对于初学者，要强调严格区分。但是，进入研究阶段，基础扎实以后，自然就有了会通的必要。所以，就存在身兼多领域的大专家。对于现代经济学这一分析框架，我通过长期学习研究，是接受并运用到中国经济的分析之中，凡是读过我的所有经济类文章的人不会有异议。但是，林毅夫老师就不同，有言行不一，自相矛盾。也就是说，他的文章明明是运用了现代经济学，而他却一再强调，不存在通用的现代经济学，那是西方经济现实的产物，不能用来分析中国经济，甚至由此分析提出解决方案，而解决中国自己的问题要有自己的理论。可能他会说，自己分析中国经济运用的是新结构经济学。实质上，所谓的新结构经济学包含有许多现代经济学成分，不存在与现代经济学的严格分离。林毅夫先生在《“三个自信”离不开理论创新》一文中讲，自改革开放以来，我国取得了人类经济史上不曾有过的奇迹。相对于苏联、东欧的转型导致经济崩溃、停滞、危机不断，我们的成绩说明：改革开放以来我国所走的中国特色社会主义道路是正确的，道路靠制度来保证，我们的制度和当前的国情和发展阶段是相适应的。但是，国内有一些人忽视了上述成绩，只看到我国和发达国家的差距，以及作为一个发展中国家、转型中国家必然存在的各种体制、机制问题，对我国的道路和制度缺乏信心。在巨大成绩面前出现上述认识上的偏差，究其原因在于缺乏理论自信。目前国内哲学社会科学各个领域的教材直接翻译自发达国家通用的教科书或以发达国家的教科书作为范本来编写，介绍的是西方主流的理论。国内舆论界、知识界也以西方主流理论作为参照系来理解、认识出现在我国的各种社会经济现象和问题。长期以来西方主流理论认为：计划经济不如市场经济，要向市场经济转型就必须一次性地消除各种扭曲，双轨制经济是靠不住的。受此理论影响，国内外不少人把我国经济社会中存在的一切问题都归结于没有按照西方主流理论进行改革所致，对我国的道路和制度存疑。事实上，我国的改革开放并没有照搬西方主流理论所倡导的“休克疗法”，试图以“私有化、市场化、自由化”一次性地消除计划经济时代遗留下来的各种制度扭曲，而是按照解放思想、实事求是、与时俱进、求真务实的科学发展的精神，根据我国社会的承受力、可动员的条件等情况以双轨渐进的方式来推进，进而逐步建立起比较完善的社会主义市场经济体系。上世纪80年代以来，按照西方主流理论来进行转型的苏联、东欧和亚非拉其他发展中国家普遍出现经济崩溃、停滞。不仅在转型问题上，在发展问题上也是如此。发展经济学的第一波思潮主张以进口替代战略，由政府直接动员、配置资源，建设发达国家所拥有的现代化大产业。受此思潮影响，二战以后新独立的发展中国家普遍推行这种战略，虽然在头几年取得了投资拉动的经济增长，其后，不约而同，其经济出现增长停滞，危机不断。二战以后经济发展取得成功的日本和亚洲“四小龙”等少数几个东亚经济体推行的则是出口导向战略，从传统的劳动密集型产业着手发展经济，而这种发展战略在当时被主流发展经济学认为是错误的。根据西方主流理论来进行转型和发展的国家不成功，而少数成功国家的转型和发展的道路却违背了西方主流的理论，原因在于社会科学的理论来自于对社会经济现象的总结——总结于发达国家社会经济现象的理论并非“放之四海而皆准”的真理。理论的适用性决定于条件的相似性，即使在发达国家适用的理论，拿到发展中国家来也常有“淮南为橘、淮北为枳”的缺憾。如果未能认识到发达国家主流理论在发展中国家运用必然存在的局限性，照搬这些理论于发展中国家实践的结果经常会事与愿违。新的理论来自于新的现象，只有解放思想、实事求是，深入理解出现在我国的新的社会经济现象，才有可能提出真正能够解释这些现象的新理论。发展中国家间有较为相同的条件、挑战和机遇，来自于我国的理论创新不仅能增强我国的道路自信、理论自信、制度自信，为中华民族伟大复兴中国梦的实现作出贡献，也将会对其他发展中国家的经济发展有较好的参考借鉴价值，帮助他们摆脱贫困和中等收入陷阱，实现习近平同志所提出的“百花齐放春满园”的愿景。可以说，我苗实与钱颖一先生的看法相同。钱先生自己的分析说，我们把最近的半个世纪以来发展起来的、在当今世界上被认可为主流的经济学称为现代经济学。经济学是一门研究人类经济行为和现象的社会科学。现代经济学以研究市场经济中的行为和现象为核心内容，而市场经济已被证明是目前唯一可持续的经济体制。越来越多的经济学家认识到，经济学的基本原理和分析方法是无地域和国别区分的。“某国经济学”并不是一门独立学科，也不存在“西方经济学”与“东方经济学”或“美国经济学”与“中国经济学”的概念。然而，这样说并不排斥运用经济学的基本原理和分析方法来研究特定地区在特定时间内的经济行为和现象；实际上，做研究时必须要考虑到某地某时的具体的经济、政治和社会的环境条件。现代经济学代表了一种研究经济行为和现象的分析方法或框架。作为理论分析框架，它由三个主要部分组成：视角(perspective)、参照系(reference)或基准点(benchmark)和分析工具(analytical tools)。接受现代经济学理论的训练，是从这三方面入手的。理解现代经济学的理论，也需要懂得这三个部分。前面，我苗实提到了学术参照系。更宽泛的讲，我的学术参照系就是现代经济学。钱先生接着讲，参照系的建立对任何学科的建立和发展都极为重要，经济学也不例外。我在哈佛大学做博士生的时候，韦茨曼(Martin Weitzman)教授问我，受过现代经济学系统训练的经济学家和没有经过这种训练的经济学家究竟有什么区别？他研究比较经济制度，经常去苏联访问，问这个问题是从与苏联经济学家交往中有感而发。韦茨曼的回答是，受过现代经济学系统训练的经济学家的头脑中总有几个参照系，这样，分析经济问题时就有一致性，不会零敲碎打，就事论事。比如讨论资源配置和价格问题时，充分竞争下的一般均衡理论就是一个参照系；讨论产权和法的作用时，科斯定理就是一个参照系。我们常见到，一些记者洞察力很强，有经济头脑，写的文章又非常有感染力。然而，他们与受过现代经济学训练的经济学家的不同之处往往是因没有参照系而会显得分析缺乏主线和深度。现代经济学并不是一些新鲜的经济学名词和概念的汇集，经济学家的工作也不是任意套用这些名词和概念，而是运用这些概念所代表的分析框架来解释和理解经济行为和现象。上述的经济学分析框架是当代在世界范围内唯一被经济学家们广泛接受的经济学范式。在这方面，经济学与其他社会科学不同。比如，社会学中没有一个主导性的范式。多元化虽然可贵，但由于缺乏一致的分析框架，学科的发展会大受局限。政治学的现状则介于经济学和社会学之间。虽然目前政治学有明显的朝经济学方向发展的趋势，比如，“理性选择”(rational choice)学派运用经济学的分析方法研究政治学的问题，其影响正在迅速上升，但它在政治学中还不是唯一的范式。现代经济学趋同于一种范式，有利亦有弊，但到目前为止，经济学从中的受益远远大于损失：正是由于经济学的这一被广泛认同和使用的分析框架，才使得经济学相对于社会学和政治学发展得更快，应用范围更广，影响力更大。什么是研究中国经济改革的可取的方法呢？首先，研究要瞄准中国的现实，经济学家要懂得中国的事情。如果不懂得中国的经济、政治和社会的环境条件的历史和现状，研究就很容易产生困难：第一，很难识别和确定改革和发展中的主要问题和症结；第二，不易做出与现实相符或相近的假定；第三，更难提出既遵照经济学的基本原理又适合中国国情的政策建议。因此，懂得中国的事情是研究中国改革问题的必要条件。但是，仅仅懂得中国的事情是不够的。为了研究中国经济改革过程中的经济行为和现象并提出适合中国国情的政策建议，还需要运用现代经济学的基本原理和分析方法，它们是研究人类经济行为和现象的知识的结晶。方兴未艾的转轨经济学正是如此来研究包括中国在内的转轨经济中的新现象。伯克利加州大学的罗兰(Gerard Roland)的新书《转轨与经济学》概括了在这一领域中到目前为止的主要的理论和实证的研究成果。事实上，现代经济学正是在对新的经济问题的探索中发展的。前面论及的公司金融学、政治经济学、信息经济学和行为经济学是这样，转轨经济学也是这样。运用现代经济学分析中国经济改革过程中的经济行为和现象为什么有用且必要呢？最根本的原因是中国经济改革的方向是建立与国际经济接轨的现代市场经济体制。而现代经济学的核心内容正是研究现代市场经济的运行。因此，它给我们提供了一个有关现代市场经济的参照系，使我们在分析中国向市场经济转轨问题时能够站在这一参照系的高度来观察貌似纷乱无序的现象。有了现代经济学提供的这一参照系，我们就可以把中国的情况放在国际比较中合适的位置上，以便准确地识别中国的情况中哪些具有一般性，哪些具有特殊性。否则，无论是对现实的分析还是对政策的建议，我们在研究中国改革时就会缺乏方向感，丧失大视野。进一步说，现代经济学的理论分析方法和框架适用于研究中国的改革。这可以分别从它的三个组成部分来看。第一，中国的消费者、企业家、经理和政府官员同其他国家的经济人一样，在资源、技术和制度的约束条件下受利益驱动。用现代经济学的这一视角看问题，我们可以在分析中国正在经历的复杂的转轨问题时，对人的行为作出一致的和近合实际的假定。第二，由于中国的改革大趋势是纳入国际通行的市场经济体系，所以，把现代经济学的研究市场经济的理论参照系作为研究中国改革问题的理论参照系不仅合适而且必要。第三，在研究的初级阶段，引用现代经济学的一些名词、概念和结论的确能帮助研究人员扩展思路。但是，由于改革是错综复杂的过程，任何比较系统、深入、精细和经得起推敲的研究都必须超越概念的解释和措辞争论的层次。深入的分析需要借助前人制作的工具，而现代经济学发展出来的各种数学模型提供了这样的分析工具。虽然它们本身并不是为研究中国改革而发明的，但是其中一些模型经过适当的修改，考虑进中国的历史和制度因素，是可以被运用来分析中国改革中的经济行为和现象的。