心灵关怀缺失，扼杀独立人格的成长（5）

在那些选择B的孩子中，有相当一部分是脱离思考，直接抄录了之的，另外一部分则是经过了思考，却因为知识掌握不足而错选B答案，然而最主要情况则是--本来选对了，看到答案后则放弃了自己的选择。
　　无论是三种情况中的何者，都暴露出一个直接的问题--我们的孩子缺乏主见，缺乏自我精神，缺乏自我想象的能力！
　　是什么造成了这样的情况呢？我们的学校教育固然要负一定的责任，然而最主要的责任，则应当归结到这些孩子早年的家庭教育中。
　　在我们的家庭教育中，存在着太多的规矩，太多的标准，当孩子在如此种类繁多又死板教条的规矩、标准下成长时，所受到的要求、管制必然导致了他们逐渐失去了自信、失去了想象与创造的潜质，继而变成无主见、无思想，无灵活性的"小机器人"。
　　当我们意识到家庭教育此方面的缺陷时，便不能不为其感到由衷的悲哀。
　　关于这一点，有一个发生在大洋彼岸的故事，颇为耐人寻味。
　　一天，3岁的小女孩朱迪告诉她的妈妈，她认识礼品盒上的字母"O"。妈妈听后非常吃惊，于是便问她是怎么认识的。
　　朱迪说："是她的幼儿园老师克丽丝小姐教的。"
　　于是，这位母亲在表扬了女儿之后，一纸诉状把克丽丝小姐所在的幼儿园告上了法庭。理由是该幼儿园剥夺了孩子的想象力。因为她的女儿在认识"O"之前能把"O"说成苹果、太阳、足球、鸟蛋之类的一切圆形物体，然而当她学会了26个字母之后，朱迪便失去了这种能力。鉴于此，这位母亲要求该幼儿园赔偿小女孩克丽丝精神伤残费1000万美元。
　　经过审判，法庭得出的结果是起诉成立，判决幼儿园赔偿小朱迪精神伤残费100万美元。
　　在这位母亲因为女儿失去想象力而痛心不已，以至于不惜与幼儿园诉诸公堂的时候，几乎我们的每位家长，都在为自己的孩子能够多认识几个字而欣喜交加。
　　关于第二个故事，我们得到的问题是：为什么在相同的情况下，孩子的问题会有如此大的区别。
　　答案很简单，当我们的孩子第一次向父母展示他粉色的小熊画作时，得到的回答往往是："不像！真笨！熊怎么可能是粉色的！"
　　反过来，当美国家庭的孩子做出相同的行为时，得到的回答往往是："一只粉色的熊，真不错，看上去很新鲜。"
　　于是在此之后，中国的孩子仍然会继续画画，但是在他的笔下，却再也不会有粉色的小熊诞生了；而受到夸奖的美国孩子，则会继续自己的创作，继续自己想象力的发挥，创造出蓝色、绿色甚至银色的其他动物来。
　　在中国，三千年的文明传统为我们缔造了太多的礼仪和规矩，当这些条条框框渗入到家庭中时，造成的最直接影响就是教育成为了传承这些条框的手段，几乎每一代孩子都在这些条框的限制下生活，等他们身上与生俱来的创造性被剥夺一空之后，也就自然而然地成为了规矩的传承者，于是，调教下一代懂规矩、讲礼仪的过程便再度开始了，如此周而复始，形成了恶性循环，最终导致我们整个民族在创造能力上的不足。