商户难以流窜作案，打破孤岛！

商户将难以流窜作案，信息孤岛打破！

国内电商平台在商户管理上大多还是比较独立的，也就是根据自身平台的业务和管理标准来进行商户管理体系的建立，并从中培养出基于自身电商平台的信用体系基因。在国内各主流电商平台之间激烈竞争的市场情况下，各个平台之间的标准和商户的管理体系基本上是相互隔离的，因此也给了部分商家可乘之机。

例如，包括京东商城、当当网、亚马逊等在内的电商平台，都采取的是“自营+商户入驻”模式。其最大的弊端是，商品不由平台运营商来配送，也无法进行实物商品的检验来保证其质量。外加很多电子商务平台对入驻商户的审核和监督管理不到位，以至于出现入驻商户无证经营，商品来源渠道不正规、商品缺少质量证明等一些列问题。

按照一般的逻辑，商户如果在商品管理和市场销售上违规，或者是销售了假货，消费者可以直接向商户所在的电商平台投诉并获得一定的处理意见和反馈。但是，这种反馈可能只对于发生违规事件的某个电商平台有效，但是商户在网上的商铺入口不会仅仅在某一个电商平台，尤其是在电商生态从PC端走向了移动端，从传统电商走向微电商的过程中，某个平台的违规案例对其他同样商户的平台而言是缺乏一定的约束的。

日前，一系列针对电商平台第三方商家的严格监管措施即将出台，其中最具创新意义的是：工商监管部门将在各电商平台之间建立起专门针对第三方商家的资质和信用管理体系，对于侵犯知识产权和制售假冒伪劣产品的不良商家及其责任人，将在全平台进行风险警示，同时建议各大电商平台对其进行严格准入。

从这个角度来看，商户以后利用各个电商平台之间标准和信用体系评判规则的差异来进行违规操作的可能性将大大减少。不同平台之间对商户的管理和评价体系有可能打破信息的孤岛。

为什么这么说？这个和中国目前电商领域的生态有很大的关系。

首先，如果单靠各个电商平台之间的市场化举动，由于存在激烈的市场竞争以及对商户评价考核体系的标准上的差异，很难在不同平台的商户之间进行统一的合规性和信誉性的考核。另外，由于某些电商平台存在业务发展和平台成交量上的压力，因此对一些商户放松了管理。简单来说，就是电商平台在利益驱动和标准不一的情况下对商户管理的“睁一只眼闭一只眼”，虽然满足了平台的发展需求，但是却给部分商户留下了违规操作的可乘之机。

在这种情况下，由市场主管机构进入，制定一些标准的商户准入和推出机制，并建立类似于黑名单和负面清单的商户名单，可以供具体的各个电商平台进行参考和筛选。

在未来的电商信用生态下，原有的隔离的，阻断的，孤岛形态的信用评价体系和约束机制，将随着不同平台之间数据的共享和交易，以及政府介入的信用平台建设而完善起来。目前，不论是对于用户还是商户，其信用体系还局限在各个电商平台内部，也因此产生了外部管理上的难题。此外，在大数据时代，可以建立专门对于商户进行评价和信用评估的管理体系，由统一的平台或者是管理部门进行，类似于央行的个人征信库，实现对商户征信管理的统一规划。