范志礼:国学哲学本原问题的物质属性与“上帝粒子”

• 所属领域：国学养生 > 国学文化
• 点击率：8654次
• 发布日期：2014-02-26
• 
• 收藏

国学哲学本原问题的物质属性与“上帝粒子”

范志礼

当前，国学研究和传播日益笃实，这是中国文化复兴实现中国梦的前兆，但不少学者在阐述哲学本原问题时，要么含糊其辞，要么神秘至上，这是应引起注意的。

我们认为，对国学哲学本原问题的解释，首先应重视其物质属性，因为这是把握思维现象的关键，否则就会从思想上造成极大混乱。

国学哲学的本原问题包括儒家的“明德”、佛家的“自性”、道家的“道”。

儒家讲治国，追究人之本原，侧重人生哲学研究，强调追求高尚的目标德操，并认为孝是德之本，是明德。孝心——孝的思维是人的本性和美德，是与做人教育密切联系的人类情感现象，是思维发展到一定阶段的产物和产物的发展，而思维是大脑神经的功能，具有物质属性，所以，孝心依赖其物质属性和社会属性而存在，随着生产力和社会发展与时俱进，具有不同内涵。因此，把孝道神秘化和形而上学化都有失偏颇。

佛家讲治心，探究思维本原，侧重思维哲学研究，强调人的自性、自性本足，并认为自性本空。人之自性，又称佛性，是悟道的能力，也既思维认识能力，同样是人脑的神经功能；说自性本足，是指人生来既有思维认识能力；自性本空，是说思维认识能力时时刻刻都处在活动变化中。因此可知，“自性”的基础是“物质”，是人脑物质运动状态的反映，并无神秘可言。将其说得神秘莫测，甚至据此推出“灵魂不灭”谬谈，是有欠斟酌的。

道家讲治身，侧重自然哲学研究，强调道与空无。许多学者认为，道生于万物之先，不可说明白。并且顺着“道不可知，是天地之先”而推出其是独立于物质之外的形而上之“精神”，进而陷入神创论、不可知论。违背著者原意。

实际上，道家始祖老子对道已经作了比较透彻的解释。

《道德经十四章》：“视而不见，名之曰微。听而不闻，名之曰希，扪而不得，名之曰夷，三者不可至计，故混而为一。”也即道。“道啊，似或存。”这已明确说明道是一种看不到、摸不到、听不到的存在物。

《道德经》中还有许多地方谈到道：

“一者，其上不谬，其下不伆，寻寻啊！可名也，复归于无物。是谓无状之状，无物之像，是谓昒望、惚恍。”讲得是道的形态特征。“道冲，而用之有弗盈，渊啊，如万物宗。”这是说其是构成万物的基础。

可见，老子在探讨自然物质运动变化特性的过程中，已肯定地认为道有物质属性，只是一时说不清楚。当然，一般说来，道是指客观事物的发展规律和原理，但是，道首先是一种物质存在，是一种只有思维力才能洞察到的物质存在，道境也是只有思维力才能达到的地方。

为了进一步探讨这种存在，我们可以将现代基本粒子理论与宇宙无限观点相结合，解释老子所觉察到的这种“惚恍”状态，道之微可以理解为物质微粒的无限极小状态。物质无限可分，分到无影无形，分到极小，甚至小于量子，称为“宇宙粒子”，其形神可略去不计。这便是道的存在状态，既“空”的状态。这种状态具有生发万物的伟力，因此如万物之宗。道之大可以理解为宇宙无限大状态，也既“宇宙粒子”无处不在的状态。这两者便是道的物质属性。一方面，它是物质的，是宇宙粒子；一方面它无影无形，铺天盖地，无限之大，生发万物。最近物理学界发现的上帝粒子，只是宇宙粒子——道的一种。

如上所述，我们在哲学与科学之间架起了一道桥梁，既实现了国学哲学思想成果与现代科学研究成果的统一，又找出了国学哲学对本原问题思考的科学价值，这是应当引起有识之士注意的。